Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Juan Mariano Pérez Abad.
Miércoles, 8 de febrero de 2017
cobrando un sueldo inferior a 500€

Un farmacéutico de Murcia expoliado por el divorcio: despojado de su farmacia y condenado penalmente por impago de una pensión de 750€

[Img #14199]Enrique de la Puente Piñar es un farmacéutico gallego afincado en Murcia, que tras mucho estudio y esfuerzo había conseguido adquirir el traspaso de una farmacia. Tal y como sucede habitualmente en estos casos, la compra le obligó a solicitar un fabuloso préstamo bancario. Para obtenerlo necesitó que sus padres formasen una comunidad de bienes con él e hipotecasen su patrimonio para apoyarlo. Los primeros años se trabajaría solo para poder pagarlo, pues era una modesta farmacia en el Puerto de Mazarrón, que solo tenía facturaciones elevadas durante 2 meses al año. No todas las farmacias son un gran negocio, en este caso se trataba de alcanzar unos ingresos mileuristas.

 

Su problema familiar comienza en el año 2010, cuando su ex mujer le pidió el divorcio. El proceso se desarrolló de manera amistosa y por mutuo acuerdo, porque él decidió colaborar y ceder en todo lo que ella pedía, a pesar de su negativa a concederle la custodia compartida que era lo único que él pedía. Puso como única condición que sus dos hijos quedaran al margen de cualquier potencial conflicto y vivieran su separación como un acontecimiento no traumático. Hasta aquí todo podría haber sido algo normal e incluso deseable, pero los problemas vinieron después.

 

En 2013, con la farmacia recién adquirida, la crisis provocó que la Administración interrumpirse los abonos de las facturas por medicamentos, por lo que él dejó de poder pagar sus hipotecas, tanto la de su farmacia como la de su vivienda. Como es lógico, acudió al Juzgado para pedir una modificación de medidas para rebajarle la generosa suma de dinero que aportaba de pensión cada mes. Eso le permitiría hacer frente a aquella situación y poder preservar sus Derechos Fundamentales a trabajo y vivienda, algo que le resultaba imposible con aquella pensión, pero el Juzgado de Familia rechazó lo que pedía. En la apelación, a pesar de que la propia Audiencia Provincial reconoció que había quedado demostrado su colapso financiero, sorprendentemente ratificó aquella sentencia que le condenaba a la quiebra y, de paso, le añadió las costas del juicio. Puede parecer contraproducente para los intereses de la madre insistir en matar a su gallina de los huevos de oro con tanta presión, pero sabían que ahora eran los padres de Enrique los que se verían obligados a pagar aquella abultada pensión alimenticia, pues estaban involucrados con él como comunidad de bienes. Pero si lo que ha de primar en un divorcio con niños es el “bien superior del menor”, lo que no conseguimos entender es qué beneficio obtenían los niños arruinando a su padre.

 

[Img #14200]El año 2014 no fue mucho mejor, pues terminó el año viendo como el banco vendía su casa dejándole en la calle. Mientras que él no podía recurrir al turno de oficio por ser trabajador autónomo ni tenía dinero para poder pagarse un abogado privado, se veía acosado judicialmente por el conocido despacho de letrados de su ex cuñado. Apoyados por el fiscal de menores, consiguieron quitarle una tarde de las 2 que tenía para estar con sus hijos porque, según afirmaba el fiscal, se había ido a vivir lejos de sus hijos “voluntariamente” tras ser desahuciado de su vivienda. Un disparate tras otro, siempre siendo tratado como presunto culpable, sin ninguna clase de pruebas y sufriendo una absoluta indefensión.

 

Durante el año 2015 se iniciaron acciones legales contra él por impago de pensiones, porque tuvo algún retraso y algunos pagos parciales. A pesar de que para cuando se celebró el juicio toda la deuda había sido satisfecha por sus padres, fue condenado en primera instancia a 6 meses de multa. Lo más importante de la condena es que lo pone en antecedentes penales (que no tiene hasta el día de hoy) de forma que tendrían mucho más fácil meterle en prisión con cualquier maniobra. El año terminó con la perdida de la farmacia, su única fuente de ingresos y su única esperanza, pero tuvo que traspasarla para poder saldar sus deudas y evitar que sus padres perdiesen su patrimonio bajo ese acoso.

 

El 2016 ha estado en paro y sin derecho a recibir ninguna prestación, pues no olvidemos que era autónomo. Ha superado el año recibiendo la ayuda de Cáritas para su propia manutención y la de sus padres para la de sus hijos. Pero él no se rinde y sigue buscando justicia. Aunque consiguió que se le concediera un abogado de oficio, no ha sido hasta final de ese año y tras dirigir repetidas quejas al Colegio de Abogados, cuando ha conseguido que metieran en su nombre una nueva demanda de modificación de medidas, para conseguir que le rebajen esa pensión de 750 € y la adapten a sus ingresos mensuales de 500 €, como empleado a tiempo parcial en una farmacia ajena.

 

Acaba de comenzar un nuevo año con la esperanza de recibir de la Audiencia Provincial la absolución en la apelación por su condena penal. Espera dejar de seguir siendo tratado por la Justicia como un presunto culpable, a pesar de que esté prohibido por la Constitución Española porque vulnera nuestros Derechos Fundamentales.

 

Pero pase lo que pase, nunca se rendirá, nunca reconocerá ante ningún tribunal la autoría de un delito que no cometió, aunque esto le siga suponiendo la enemistad de políticos, jueces y fiscales. Partirá de cero, o más bien de bajo cero, volverá a levantarse tantas veces como sea necesario, pero seguirá luchando por sus derechos y por los de sus hijos. Seguirá luchando por sobrevivir, aunque la Administración de Justicia se lo siga negando.

 

Y, para apostillarlo, nos recuerda esta cita:

 

“Nunca olviden que todo lo que Hitler hizo en Alemania fue legal”

( Martin Luther King Jr.)

¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
12 Comentarios
Fecha: Lunes, 13 de febrero de 2017 a las 09:33
Pablo
por lo visto aqui se juzgan varias cosas
La culpa es de la madre o de la justicia????
Lo primero q debe hacer un peroodista antes de publicar algo es ,,,,,INFORMARSE y contrstar la noticia, cosa q aqui claramente no se ha hecho
Esta claro q culquier proceso de divorcio tiene q tener el objetivo del bienestar psicologico de los menores,cosa q x otro lado es obligacion de los padres,
Yo creo q este chico aparte de contar su historia como el la percibe , ha faltado a l verdad
Y creo q su fin no es el bienestar de sus hijos sino el suyo propio, pero le ha salido el tiro x la culata
En cuanto al periodico y el periodista dejan bastante q desear,,,,,,,,,otro año sin el pulitzer
Fecha: Domingo, 12 de febrero de 2017 a las 03:02
Sonata
Estoy leyendo y me veo reflejada en esta istoria.
Sólo que en mí caso soy yo qué tiene que mantener a 3 niños menores de edad, estoy embargada por 50000€, (por avalar a mi ex) sin trabajo ni cobrando la pensión alimenticia. Mi demanda penal -archivaron. Os parece ésto justo?
Fecha: Sábado, 11 de febrero de 2017 a las 16:45
Rober
Sin poner totalmente el duda el testimonio de un afectado. Cuestionó la ética del relato por ser partidista, sesgada, obviar información determinante para este resultado y sobretodo por dar papel de víctima y verdugo sin conocer el relato de parte de todos los afectados en esta historia.
Los divorcios son complejos, sin duda, pero un talante colaborador y no revanchista,beneficia a todos......
Fecha: Jueves, 9 de febrero de 2017 a las 20:53
Miguel Cáceres Sánchez
Ojo, que todo esto es mentira.
Fecha: Jueves, 9 de febrero de 2017 a las 20:04
Anacleto
Lamentable suceso y clara tendencia de su relator de incidir el infortunio y la injusticia y aunque ello no merma la sensibilidad del lector si que presumo que deja aspectos de la historia sin contar.
El relato no explica como un individuo que tiene unos gastos fijos de 750 euros/mes en concepto de pensión más sus gastos propios, realiza la compra de una farmacia de muy bajo rendimiento, 1000 euros mes, y se compromete a pagar una hipoteca cuyo amortización, así por lo bajo, no será inferior a 1500 euros/mes.
La situación se agrava cuando la administración, y por efectos de la "crisis", deja de abonar temporalmente el importe de los medicamentos que la farmacia expende, y la justicia se niega a rebajar la pensión de 750 a 500 euros/mes, para sus dos hijos cuando hay familias en nuestro pais de varios miembros que viven con esas cifras.
Tampoco aclara como queda la situación financiera una vez que se produce la retirada de la vivienda y la venta de la farmacia; entiendo que salda sus deudas y los padres recuperan sus fianzas.
Una pena y una justicia poco comprensible, pero también es verdad que hay que ser realista cuando se inicia una empresa.
Ánimo Enrique, todo saldrá bien.
Fecha: Jueves, 9 de febrero de 2017 a las 12:17
Francisco Antonio Cerón García
Mi propio caso es muy similar en los perjuicios a mi persona, y a mi hijo... Lo relaté en mi libro:

¡La "revolución" del género! (O del sexo)
**** : **** es.scribd.com/document/337976424/La-revolucion-del-genero-O-del-sexo
(Lea gratis y descargue mi libro que retrata al Siglo XXI)

A continuación mis palabras recién escritas a otro afectado por este genocidio:

Mi hijo, un niño de seis años que me adoraba, le dijo ahora con catorce años al juez de la Audiencia de Murcia, el año pasado: "Que no quería verme, porque le había abandonado, porque no le quería..."

La abogada de oficio del Colegio de Abogados de Murcia, me dejó "tirado", cuando quise recurrir al Constitucional y al Supremo...

Mi hijo quedó no solo "huérfano de por vida", sino que terminó odiándome, con lo que eso significa para su autoestima, y de destrucción de su propia persona...

Para mi hijo, y para mi persona, ya no hay más solución, que la misma muerte... Y por eso se han suicidado ya en España más de cien mil padres...

España hoy día, muy tristemente, es el Reino de los "maricones", "bolleras", "lesbianas", "putos", "trans", "gays", etc., etc., etc.
Fecha: Miércoles, 8 de febrero de 2017 a las 17:05
Miguel
Con gente como ésa en los juzgados no puede haber justicia.
Fecha: Miércoles, 8 de febrero de 2017 a las 16:29
Luis Javier
Indignante....en vez de adaptarse a la mano que les da de comer la muerden.
Fecha: Miércoles, 8 de febrero de 2017 a las 16:15
Laura R
Y me la suda que denuncieis al periodico , estoy deseando ir a instrucción a contsrle a un juez con sentencias providencias y las fotos del cumple de miguel entre otros lo que he vivido en su juzgado y las consecuencias que han dejado de falta de limites y sin temor a la justicia de un padre loco a una criatura vulnerable
Fecha: Miércoles, 8 de febrero de 2017 a las 16:06
Juan Franco Montoya
¿Quien te mando nacer hombre?
Si tuviste la desgracia de ser hombre ¿Por qué no te hiciste gay?
Si decides nacer hombre e insistes en vivir como tal, ¡atente a las consecuencias!.
Fecha: Miércoles, 8 de febrero de 2017 a las 15:57
Laura R
Es curioso que el juez de familia Marcos, a mi me dijo en una vists en la que estábamos por que un padre empresque ario que también se habia demostrado tener ingresos en b y asi lo reconoce la sentencia, me dijera "in voce" en la vista que con una pensión que es menos de la mitad que la de edte hombre ( y que tampoco se pagaba ni se paga la totalidad cocorrespondiente)
Según el juez el marcos era sufiente y sobrada para pagar yo sola la ortopedia de mi hijo, y librar al padre de ese gasto que el pobre decía también in voce " que no le venia bien", -a mi en ese momento desempleada se ve que si me venía bien.
Sin embargo a las clientas de su hermana abogada no solo les corresponde en estos casos pensiones tres veces la mia y cargo del padre el 80% de los gapara sino una compensatoria para qur ni que tengan que trabajar ;(yo sin embargo a ese juicio yo fui para que el padre tan solo pagara su mitad, y me fui firmando que lo pagaba yo al 100% sin que el padre acreditara perjuicio económico, hhabló por el marcos para librarle del pago diciendo que con una pensión de alrededor de 300( y de vez en cuando) tenia de sobra para todo incluida la ortopedia,
Fecha: Miércoles, 8 de febrero de 2017 a las 12:15
MIGUEL
Tremendo ... Mucho animo Enrique y fuerza para superar el dia a dia de esta situacion.

VegaMediaPress • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress