Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Redacción
Miércoles, 15 de marzo de 2017

Instructor del caso 'Auditorio' ratifica pedir la liquidación de obra al Ayuntamiento y reclamar la pieza separada

El magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJMU), instructor del caso 'Auditorio', Julián Pérez-Templado, ha ratificado en un auto notificado este martes su decisión de pedir la documentación sobre la liquidación de obra de esta infraestructura al Ayuntamiento de Puerto Lumbreras y de solicitar al Juzgado de Lorca la pieza que obra separada del procedimiento.
 
De esta forma, Pérez-Templado ha corroborado ambas diligencias que ya acordó en su auto del 21 de febrero, y ha desestimado los recursos presentados por dos de las acusaciones populares, las ejercidas por Podemos y por Antonio López, que se oponían a ellas. En su auto, Pérez-Templado afirma que las dos diligencias acordadas "son convenientes para el esclarecimiento de los hechos". Así, aclara que "la única fundamentación" de esas dos diligencias, "de una profundidad que a nuestro entender agota el tema", es "la necesidad a la que se ve compelido este instructor de tener un cabal conocimiento de todas las circunstancias que atañen al caso". En opinión de Pérez-Templado, si la documentación sobre la liquidación de obra se encuentra dispersa por el sumario, "no se entiende el empeño en que no se incorpore en su conjunto unitario, pues, de resultar repetitivo, su efecto sería inocuo, sin perjuicio para nadie, o si por el contrario puede arrojar alguna luz sobre este complicado sumario, bienvenida sea".
 
Pérez-Templado también se ha referido a su solicitud de la pieza separada a la jueza titular del Juzgado de Instrucción Número 1 de Lorca que instruyó el caso y lo elevó al TSJ por estar aforado el presidente de la Comunidad, Pedro Antonio Sánchez. A este respecto, Pérez-Templado ha señalado que de la simple lectura del auto redactado por él mismo en su anterior posición de ponente, "se puede observar que en absoluto se prohíbe al actual instructor que solicite la documentación para tener un cabal conocimiento de lo que suceda en dicha investigación".
 
En ambas diligencias, aclara Pérez-Templado, "lo único que pretende este Instructor, como es su inalienable e ineludible deber, es enterarse de lo que ha sucedido, caiga quien caiga y guste o disguste". A su juicio, "resulta extraño, en términos procesales, que se exija un razonamiento para incluir pruebas, cosa que más debe quedar para la desestimación de las mismas en lo que pueda afectar al derecho de defensa". Por último, Pérez-Templado se refiere al recurso de Antonio López, en el que, a su parecer, "no se pueden pasar por alto determinados asertos fuera de lugar".
 
Por ejemplo, reconoce que se equivocó en el auto de 21 de febrero de 2017, al no consignar en la parte dispositiva todos los delitos de los que se acusaba a Pedro Antonio Sánchez, pero aclara que fue un "error corregido de oficio inmediatamente y pedidas disculpas públicas". "No cabe extraer otras conclusiones", añade Pérez-Templado, quien también admite que "es cierto es que el 'papel lo aguanta todo'". De hecho, se remite al ordinal 2º del recurso, en el que aprecia un error ortográfico cuando se dice textualmente que "esta parte 'Hecha' de menos en el auto recurrido*". Se trata, según el instructor, de "error o ignorancia, cualquiera sabe".
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
3 Comentarios
Fecha: Jueves, 16 de marzo de 2017 a las 10:00
HUELE A CHANCHULLO
COMO JURISTA OBSERVO QUE EL PONENTE TEMPLADO TRATA DE LLEVAR EL CASO POR LA VIA ADMINISTRATIVA ASESORADO POR ESPECIALISTAS DEL DERECHO ADMINISTRATIVO, ABOGADOS Y CATEDRATICOS DE MURCIA O MADRID. QUIEN SABE, PERO VEO QUE VA ESTO A UN ARCHIVO MUY PROBABLE.
Fecha: Miércoles, 15 de marzo de 2017 a las 21:30
NO ME GUSTA
NO ME GUSTA NI UN PELO COMO SE LLEVA ESTE PROCEDIMIENTO Y SE MALTRATA PROFESIONALMENTE A LA JUEZA DE LORCA, PORQUE SU RESPUESTA AL TSJ FUE UNA LABOR DE CHINOS Y PROFESIONALMENTE IMPECABLE COMO PUDE LEER EN LOS MEDIOS. MAL MUY MAL. Alex Varela. Yecla.
Fecha: Miércoles, 15 de marzo de 2017 a las 11:51
ACIERTA VMPRESS
CUASNDO EL PRESIDENTE P A S FUE INTERROGADO POR EL TSJ TITULO, MOLESTANDO MUCHO A DETERMINADOS SUJEROS, QUE LA INVESTIGACION SE ALARGARIA. ESTAS CONSIDERACIONES DEL JUEZ TEMPLADO DEMUESTRAN QUE ESTE DIARIO DIGITAL QUE LEO TODOS LOS DIAS, LLEVABA RAZON. EN REALIDAD ES VOLVER A MANDAR EL MUERTO A LA JUEZA DE LORCA O AL MENOS ESO PARECE.LA BATALLA DE MURCIA NO ES MOCO DE PAVO, Y PARECE QUE SE VENTILA ALGUNOS HECHOS DE CAPITAL IMPORTANCIA. SOLO FALTA QUE LA OPOSICION EN SU CONJUNTO, Y EN UNA RUEDA DE PRENSA CONJUNTA, DE LA CARA E INFORME AL PUEBLO MURCIANO QUE ESTA PASANDO.ES DE URGENCIA Y FORMAR UN FRENTE TRIPARTITO ANTE EL EMPUJE DEL PP Y LOS PODERES FACTICOS. J.R.

VegaMediaPress • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress