Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Víctor Mirete y Mary Bennett
Domingo, 20 de agosto de 2017
movierecord press

Dunkerque

Título: Dunkerque (Dunkirk)
Año y país: 2017, Usa
Duración: 107 min.
Director: Christopher Nolan
Guion: Christopher Nolan
Música: Hans Zimmer
Fotografía: Hoyte Van Hoytema
Productora: Coproducción Estados Unidos-Reino Unido-Francia-Países Bajos (Holanda); Warner Bros. Pictures / Syncopy / Dombey Street Productions / Kaap Holland Film / Canal+ / Ciné+ / RatPac-Dune Entertainment
Género: Bélico. Drama

[Img #15034]VÍCTOR MIRETE: La guerra no es sólo atacar y morir, también es sobrevivir y escapar. 'La supervivencia es egoísmo, es crueldad, es agonía, pero es lo que hay'.


Dunkerque, la esperadísima nueva película de Christopher Nolan, nos recuerda entre otras cosas, eso mismo: sobrevivir también es luchar. Ya sabemos de la facilidad de este cineasta para sumergir al espectador en un ambiente reflexivo, trepidante y subversivo en cualquier género en el que se le ocurra adentrarse (origen, el caballero oscuro o interstellar son notables ejemplos de su versatilidad y genialidad). Nolan no sólo dirige su película, sino al propio espectador. Es sin duda y oeste a lo que la crítica de tractora apunta, uno de los directores más influyentes del siglo XXI.


Estas características del director británico se dan especialmente en Dunkerque, un filme bélico que nos envuelve desde el principio y hasta el final en un aura crítica, agónica y tensa que está perfectamente dirigida para que el público esté en un constante climax y en donde la expectacion no cesa ni un segundo. Y aquí surge uno de los primeros defectos, a mi parecer. Estás tan expectante, que no termina de haber nada demasiado espectacular que compense esa expectativa, en tanto a los giros de trama o a la línea argumental.


Obviamente, el resultado técnico y artístico hace honor al inmenso presupuesto que se ha empleado para esta superproducción. Visualmente es un cañón de película. Nolan dirige como nadie a los actores, dirige como nadie a sus cámaras y dirige como nadie a su equipo de ambientación y fotografía para recrear de la forma más verosímil posible cualquier época y lugar que se ponga delante. Y para inmortalizar todo ello, hace del rodaje en Imax y 65mm verdadera magia. Cualquier plano, primeros, cortos, medios, largos, generales, son brillantes. Ahora bien, en cuanto a la trama, veo pros y contras muy claros en mi cabeza. Por un lado tengo que agradecer que un pasaje tan marcado de la Segunda Guerra Mundial no se trate de forma generalista y superficial, sino que se barre desde diversos puntos de vista con algo a lo que llamo un reparto multiprotagonista. En segundo lugar, debo decir que hasta el final, donde me ha matado una frase corolaria (no haré spoiler), me parecía muy honesto y diferencial el hecho de que una cinta de la IIGM hecha por americanos no fuese una heroica americanada. Eso sí, estoy de acuerdo con la polémica surgida al respecto del olvido de la participación francesa en este acontecimiento bélico. Por último, en tanto a la trama, debo decir que acaba siendo un poco lineal, repetitiva y en ocasiones la línea temporal narrativa que construye Nolan resulta confusa para el espectador. Es cierto que Nolan se esfuerza por tratar al mismo como a alguien muy inteligente y hace uso de muchos matices o detalles que parecen no tener relevancia, pero que sí la tienen, y los cuales deben ir siendo engullido y digeridos por su público. Pero en esta película hay algunas cosillas que aparecen de una forma un tanto ambigua, otras que no les acabas encontrando un sentido palpable y alguna que parece innecesaria.


Lo que es incuestionable es que la sensación de tensión es continua y que la mezcla de sonido es acojonante. Hans Zimmer ha vuelto a hacer de las suyas con una soberbia música. Ni un solo segundo dejas de escucharla, y el sonido envolvente es simplemente magistral, algo extenuante a veces pero necesario para el sentido del filme. La BSO es otro personaje más. Un personaje esencial para que este metraje gane en enteros. En cuanto al reparto actoral, he echado en falta un papel femenino relevante. Por lo demás, todos aprobados con nota. Por supuesto, también a ese Tom Hardy al que no se le ve la cara hasta el final.


No me gustaría acabar la crítica sin hacer alusión al olvido de las tropas francesas y de su participación en operación Dinamo (que es el nombre de lo que ocurrió esa semana allí). Esta claro que los cineastas se toman licencias y es totalmente loable, pero en este caso ha habido un pequeño maltrato a la historia respecto del lado francés. Se ha soslayado casi irrisoriamente a los 40.000 soldados gallos que mantuvieron el cerco, el papel de los oficiales franceses en las decisiones de evacuación junto con los británicos y a los 120.000 que fueron evacuados (tratándolos casi de moros en algunas escenas). Incluso de telón de fondo subyace un tinte a Brexit que no me gusta. Esa sensación de que Inglaterra se considera mejor que el resto de Europa y que ellos solos hacen mejor las cosas. Y ese final... en fin, no puedes acabar una peli como esta con esa frase y quedarte tan pancho.


En definitiva, una película impactante visualmente, con el mar y el aire como protagonista y con escenas de una complejidad pasmosa y resueltas magistralmente, pero cuyo pose global te deja una sensación de escasez. Dunkerque es además un himno a la supervivencia inglesa y a las situaciones críticas dentro de una contienda bélica.


Por todo ello, por ser un gran filme pero no una cinta memorable, mi nota para esta esperada nueva producción Nolesca es un.... (redoble de tambores) 7.25 sobre 10.

MARY BENNETT: En parte estoy de acuerdo con la constante expectación sin resolución, si he entendido bien, pero considero que Nolan quiere transmitir ese estado de tensión máxima en la supervivencia, sin mayor resultado. Considero que pretende llevar al espectador a la primera persona, no dejarlo en tercera, cosa que logra con la ambientación, como muy bien ha expresado Víctor. Aunque la alusión a la trama, que creo muy certera, pues sigo sin comprender muy bien la lógica de los saltos en el tiempo y su intención, no estoy de acuerdo con la visión de multiprotagonista, pues mi sensación durante la película es un personaje principal, que muestra el interés de la pelicula (la supervivencia) y muchos personajes secundarios, tal y como me demuestra la última escena de la película, que me pareció muy forzosa, al pretender, según entiendo, que la última visión del espectador sea el protagonista.


No he echado en falta ningún personaje femenino, pues no creo que tuviera mucha lógica, me parecería forzoso y superpuesto.


Con respecto a la participación francesa, estoy totalmente de acuerdo, creo que no podría expresarlo mejor.
La frase final, la considero también sin sentido, ya que el sentimiento que albergas durante toda la película se desmorona de forma desconsoladora.


La conclusión no puede ser más similar que la de Víctor, aunque mi nota es de 8 sobre 10, ya que considero que, particularmente en mi, si produce el efecto esperado, una tensión durante toda la película sin un respiro, sintiendo un agobio hasta el final.

¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
VegaMediaPress • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress